刑事請求檢察官提起上訴狀
原審案號
原審股別
告 訴 人
電 話
為不服原審判決，依法請求檢察官上訴事：
一、 原審判決固非無見，惟：
（一）按，當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。檢察官為被告之利益，亦得上訴。宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。前項情形，視為被告已提起上訴，刑事訴訟法第344條定有明文。
（二）次按，刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，此所以刑法第五十七條明定科刑時，應審酌一切情狀，尤應注意該條所列十款事項，以為科刑輕重之標準，並賦予法院裁量權。而判決於科刑之理由，如僅載稱審酌被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，因如此記載，均僅為法律抽象之一般規定，並未說明各該事項之具體情形，其量刑是否妥適無從據以斷定，自有判決理由未備之違法【最高法院94年度台上字第2131號裁判】。
（二）第按，刑之量定，固屬法院得為自由裁量之事項，但其自由裁量之職權行使，並非漫無限制，除不得逾越法律所規定之範圍外，並應具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，始為適法【最高法院95年度台上字第6617號】。
（三）查，本案（詳細敘明上訴理由），揆諸上開最高法院暨高等法院裁判要旨，認被告犯行重大，原審未詳細審酌被告本件犯罪之行為情節、所生危害及犯後態度等項，自有未正確適用刑法第57條各款情形，以致原審量刑實嫌過輕，要與罪刑相當原則相違，告訴人爰依刑事訴訟法第344條等規定，向 鈞署請求上訴。
二、 狀請 鈞署鑒核，如蒙所請，毋任感禱。
謹 呈
臺灣OO地方檢察署 公鑒
中 華 民 國 年 月 日
具狀人：
刑事-請求檢察官提起上訴狀
